晚清大臣为什么会说出宁赠友邦,不予家奴的话这句话的背景和动机

时间:2020-05-08 19:17

　　今天趣历史小编给大家带来宁赠友邦，不予家奴的话，感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

　　提起晚清慈禧太后主政期间的卖国言论，相信绝大多数朋友都会想起这么两句话：一曰“宁赠友邦，不予家奴”;一曰“量中华之物力，结与国之欢心”。而这两句话，一般认为：前者出自晚清保守派大臣刚毅之手，后者出自慈禧太后之口。

　　那么，刚毅说出“宁赠友邦，不予家奴”的背景和动机是什么?

　　这一切，得从光绪帝戊戌变法说起。

　　戊戌变法真相

　　甲午战争结束后，大清国被打回了鸦片战争初年的请况：列强发现大清国即便经过二十余年的洋务运动，依旧是一只纸老虎，于是纷纷来华寻求特权，准备瓜分清朝。

　　客观上说，大清国走到这一步，当务之急已经不是将洋务运动的失败甩锅给谁了，而是该考虑大清国该如何走出困境，于是，大清国的经英阶层做出了三种选择：

　　一种，是进行深度改良，在大清国进行二次革新，实现大清的伟大复兴;

　　另一种，武力推翻清朝，建立共和制度。

　　此外，第三种：也有少部分保守派人物主张复古，即认为只要人心正了，洋人的洋抢洋炮都不足为据(这种思想在洋务运动时代就有)。

　　慈禧太后当年是支持洋务运动的，因此，对于保守派的复古主张当然是不认可的，因此，慈禧太后在这三种选项中，唯一一种选项就是进行深度改良，而光绪帝作为年轻人，接受新事物较快，因此，也主张进行改良。由此，光绪帝主张的戊戌变法拉开序幕。而慈禧太后起初是支持光绪帝的这种变法的。

　　不过，改革是门技术活，并且，各种新政的落实，都需要一定的政治智慧加以辅助。北宋王安石的变法，在落实到民间以后，往往因为基层执行者的恶意执行，而导致百姓苦不堪言。

　　因此当年洋务运动，是基于这样的基础：在朝廷，由慈禧太后支持、恭亲王带头，在地方，则有左宗棠、曾国藩这样的地方豪杰响应，才有了洋务运动的建设。而光绪帝的戊戌变法，在执行方面，则让人感到十分荒谬：光绪帝所重用的维新派核心人物，莫过于康有为和梁启超。

　　虽然康梁两人的想法是好的，但是他们二人的政治手段完全跟慈禧没法比。康有为的很多变法措施过于机进，大大地损害了顽固派的利益;而梁启超虽然文章经妙，但是在政治上极为幼稚，因此光绪帝用康梁主持改革，其后果可想而知。甚至康有为的一系列神草作，将朝廷里很多主张维新的官僚也给得罪了，双方矛盾机化不断，因此，戊戌政变失败成为历史的必然。

　　刚毅的抉择

　　刚毅是清廷中顽固派人物的典型代表，不过，有一点倒是值得肯定，那就是刚毅人如其名，坚持反对清朝对外妥协：当年甲午战争期间，刚毅就是铁杆的主战派，主张大清应该和日本决一死战。而对于变法，刚毅则是保持仇视态度。因此，戊戌政变时期，刚毅一马当先，积极参与捕杀维新派的活动，著名的维新派人物谭嗣同，就是被刚毅所处决的。

　　梁启超逃离清朝后，曾写过《戊戌政变记》来记载政变的前后。在《戊戌政变记》中，梁启超提到，刚毅针对维新谈自己的看法时，经常提这样的一句话：“我家之产业，宁可以赠之于朋友，而必不畀诸家奴。”

　　梁启超解读这句话的时候，认为刚毅所说的朋友，指的是俄国人，而家奴，则指的是清朝百姓。

　　而之后的革命党们，又根据《戊戌政变记》提到的这句话，把这句话改成了“宁赠友邦，不予家奴”。

　　刚毅主张研究

　　而刚毅的这句话，其实可以从两个方向进行分析。

　　第一个方向。刚毅未必说过这样的话。因为刚毅是一个顽固派，刚毅所仇恨的，除了维新派以外，还包括东西洋的外国人。刚毅可能将清朝百姓说成家奴，但绝对不会把洋人视为朋友，因此单就这个角度来说，这句话应当是梁启超和后来的革命党出于斗争需要，而强加给刚毅的。

　　第二个方向。刚毅虽然未必说过这样的话，但是，对于古今中外的统治者来说，宁赠友邦，不予家奴都是在自身统治受到威胁后的首选。

　　典型的例子：南明朝廷在开国之初，因为忌惮李自成农民军的实力强大，于是南明弘光皇帝制定了“联虏平寇”的政策：即请清军来打李自成。这其实何尝不是宁赠友邦(清朝)，不予家奴(李自成)的体现?甚至弘光帝在最初还嘉奖吴三桂，册封吴三桂为公爵。这类例子在中国历史上可谓不断出现，即便是唐朝，也有过唐肃宗借回鹘兵打安禄山的请况。