粟裕评诸葛亮：打仗不行，不是军事家

　　史上真实的诸葛亮是个卓有建树的政治家，治理蜀国很有一套，但在军事上可圈可点处并不多，远非《三国演义》所渲染的那样用兵如神。《三国演义》在民间影响非常之大，但它是演义，是小说，而非史书，记载三国时期历史的真正史书是《三国志》。鲁迅先生批《三国演义》“状诸葛之多智而似妖”的评语，可谓一针见血。

　　受《三国演义》之深远影响，民间对诸葛亮奉若神灵，认为诸葛亮是古今第一的军事天才，并纷纷为其最终的失败找来“不得其时”等等借口。

　　在粟裕论述大兵团歼灭战时，有人问粟裕，诸葛亮是不是军事家?粟裕说：“不是”。

　　作为军事家、战略家的粟裕，对诸葛亮是很有研究的。他认为，诸葛亮是刘备的一位政治谋略家，打仗不行，更算不上军事家!

　　军事造诣颇深的MAO泽东也这样认为。他对诸葛亮的屯田、兵器革新、民族和戎等历史功绩是肯定的，但对诸葛亮的军事才能基本持否定态度。

　　在《三国演义》中，诸葛亮最主要打过两次胜仗，也就是“两把火”：火烧新野，火烧赤壁。而后一把火还是周瑜烧的。六出祁山，当时魏强蜀弱，而他采取正面推进，相持的办法，他又不会用迂回、包围、分割的办法打歼灭战，怎么能以弱胜强呢?所以说，诸葛亮他不是军事家。

　　有分析称，诸葛亮虽然未能克复中原，但是其军事上也有着极为出SE的成就。就军事理论而言，诸葛亮改善了八阵，推演兵法，对军事理论有一定的贡献。诸葛亮是一位非常杰出的政治家，军事家与发明家，在三方面均有极大的贡献。

　　后时代的绝大多数统治者，文臣与武将都对诸葛亮有着极高的评价，尤其是其杰出的政治，军事才能和高尚的品格。

　　少数人也对他的北伐提出过批评，认为北伐未能取得重大战果，是不顺应天命的行为。比如北宋史学家司马光评价为“诸葛亮自负才能，逆天而行，自取败之也”。

　　人们对粟裕擅长大兵团作战的本领很佩服。不少人当面问过粟裕，你的大兵团作战本领是从哪里来的，陶勇、王必成等人就这样问过。

　　粟裕说：“我除了跟MAO主席学习外，主要还是从战争中学习战争。战争的实践，使我学到打仗的本领，也使我在军事上获得了大丰收，向党和人民交了一份比较好的答卷。今后现代化的战争，也还是离不开实践，这是一条颠扑不破的真理，必须牢牢地掌握它。”